Mes deux enfants voient au moins un à deux films par jour à l'école. Soit dans les cours d'histoire, de français, de morale, d'anglais, de géographie ou de biologie. Au cégep, les cours de cinéma se multiplient, autant en communication qu'en sciences humaines. Cinéma et histoire, cinéma et amour, cinéma et société américaine, langage cinématographique, les grands médias et les mass-médias, cinéma et humour; anthropologie, psychologie, philosophie, littérature, etc. Tous les prétextes sont bons afin de présenter un film en classe, dans à peu près toutes les matières.

Finalement, mes enfants, comme mes élèves, vont avoir plus vu de films à l'école qu'au cinéma. Aberration? Je ne sais pas. Mais je sais qu'il est beaucoup plus facile de présenter un film que de préparer un cours de trois heures…

Pas étonnant alors qu'il faille donner de plus en plus d'exemples issus de films récents aux élèves afin d'illustrer de la théorie. Les références qu'ils se forgent sont imprégnées de pellicules… Ils ont des images plein la tête. En philosophie ou en littérature, en tout cas, il est bien plus facile de faire comprendre un concept obscur ou une théorie difficile par des exemples tirés de l'histoire récente du cinéma américain que de citer des auteurs de livres ou des anecdotes littéraires.

Et pour être certain que tous les élèves vont comprendre de quoi il s'agit, l'idéal reste toujours de se servir d'une publicité télévisée afin d'illustrer de la théorie, même pour dénoncer le mercantilisme. De toute façon, dans l'enseignement, on n'en est pas à un paradoxe près… Non?