Je viens de terminer la lecture du premier chapitre d'un énième manuel sur le rationalisme. Le cœur me lève. C'est bien trop compliqué, tant par le vocabulaire que par la présentation des notions. Même pour moi qui possède une maîtrise en philosophie et qui enseigne dans cette discipline depuis 18 ans. À qui s'adresse l'ouvrage? À des élèves âgés de 16 à 20 ans qui viennent à peine de terminer leur secondaire... Trouvez l'erreur.

On dirait que les enseignants qui rédigent des manuels pour les cours du collégial s'adressent à des étudiants universitaires de la discipline ou, pire, à des collègues qu'ils tentent d'impressionner par leur savoir. Cela me dégoûte. D'autant plus que ces professeurs-auteurs enseignent sûrement de la même façon. L'étude de la philosophie à travers les textes, seulement les textes, les sacro-saints textes des philosophes qu'ils vénèrent comme des maîtres absolus.

Les manuels scolaires sont archaïques dans leur conception et leurs structures mêmes. Les auteurs semblent avoir arrêté de développer leur matériel didactique au XIXe siècle. Et tout ce qu'ils demandent aux élèves, c'est de faire comme eux : lire et écrire. Lire des extraits de textes et les commenter. Voilà toute leur pédagogie!

Le pire, c'est que des éditeurs impriment leurs manuels en pensant faire de l'argent sur le dos des élèves pris en otage dans les cours obligatoires de philosophie (ou de littérature). On essaie bien de maquiller ces lacunes par de belles mises en page, de la couleur, des encadrés, des images, etc. Ce n'est que du vernis de modernité. Le contenu reste trop statique et trop spécialisé.

À quand, par exemple, un manuel qui modernise un peu la présentation de Descartes en l'illustrant de nombreux exemples, en soulignant la faiblesse de certains de ses raisonnements et, surtout, en mettant l'accent sur ce que l'on conserve de son attitude rationaliste aujourd'hui?